Знаете ли вы жизнь, уважаемые читатели? Разобрались ли в ее хитросплетениях? Поняли ли самый ее ход?
О, не спешите отвечать. Даже если вас бросало на полюса холода или в жерла огнедышащих вулканов. Даже если вы проваливались в бездонные трещины или поднимались на недоступные вам вершины мира. Пусть даже прошли весь дым, Крым и Рим — все равно это еще мало что значит.
А вот если вам довелось (не дай бог, конечно) принять участие в каком-нибудь гражданском судебном разбирательстве и вы вышли из него в относительно здравом уме и все-таки сохранившейся памяти, тогда вы можете смело утверждать: да, вы познали жизнь во всех ее невероятных проявлениях. Ибо тому, кто прошел через дебри российского отправления правосудия, открываются высшие истины человеческого существования. Правда, сопровождаемые порой потерей веры в честность и справедливость вообще. Как верно заметил кто-то из прошедших этот путь, чем больше я узнаю российское право, тем больше начинаю верить в Бога.
История, о которой мы хотим вам рассказать, послужит лишним доказательством вышесказанного. Хотя для людей, знающих или побывавших в горниле правосудия, все это уже, увы, аксиома — истина, не требующая доказательств.
А счастье было так возможно, так близко…
Итак, все началось с того, что три волгоградские компании (ЗАО «Пассаж», ЗАО «Аква», ООО «Торговый дом ЦОМ») вступили в имущественный спор относительно объектов недвижимости. Дело при ведении бизнеса обыкновенное.
Это только несведущему человеку кажется, что недвижимость потому так и называется, что с места ее фиг с два подвинешь. Фактически же в деловых отношениях она кувыркается почище колобка: может быть уступлена, подарена-передарена, куплена-перекуплена и так далее, и тому подобное. Суть не в этом. А в том, что компании долго не могли прийти к соглашению, которое устроило бы всех. А потому и решили обратиться в суд. Да не в простой, а в третейский.
Надо вам сказать, что третейский суд — это очень хитромудрая штука. Но полезная и эффективная. Хотя бы потому, что спорщики сами выбирают себе судей, и уж как те порешат, то так тому и быть. На кого жаловаться-то? Сами же пригласили судить, вот и кушайте, что заварили. А в нашем деле и спорить не пришлось. Все три компании согласились с решениями третейского суда, всех они вполне устроили.
Пошло дело дальше. Уже в обычный Михайловский районный суд. Потому как одних решений третейского суда мало. По закону их должен утвердить (это называется — вынести определение) государственный суд и выдать исполнительные листы на их принудительное исполнение. И Михайловский районный суд требуемое определение таки вынес и исполнительные листы выдал.
И тут алкашка с этажа!
Казалось бы, все — закончились тяжбы. Гей, приставы-молодцы! Берите бумаги в руки и за дело, исполняйте решение суда. Ан не тут-то было. Вы ж не забывайте: пройти через суды — это вам не в космос слетать, тут напряги куда заковыристее случаются.
С какого-то перепугу в процесс вмешивается, как говорил гоголевский дьяк, стороннее лицо. А именно: конкурсный управляющий ООО «БРК» Корсаков Андрей свет Анатольевич. И как возговорит практически нечеловеческим голосом: «Всем стоять-бояться! Процесс прекратить! Решения немедля пересмотреть! Я тут вам нежданку надыбал. На юридическом языке: вновь открывшиеся обстоятельства». Тут бы судье-то (Наталья Владимировна Шевлякова) обратку включить. Дескать, ты откуда, мужик, такой красивый нарисовался и почто мешаешь отправлению правосудия?! Так ведь нет, она тут же и руки по швам. Видно, и вправду: у женщин нет правил, есть только настроение. А настроение у госпожи Шевляковой, видимо, склонилось на сторону господина Корсакова. И никакие правила не смогли быть тому помехой.
Хотя могли и должны были именно помешать. Вот представьте картину. Собрались домохозяйки испечь пирог. Каждая что-то свое притащила: кто — тесто, кто — начинку, кто — маслице. Постарались, испекли. Чудо, а не пирог! Стали делить — не получается. Все кажется, что кто-то в обиде остается. Позвали соседку с верхнего этажа. Та и порешила по справедливости, кому какой кусок достанется. Все, разбирайте каждая свое и угощайтесь на славу. Но тут соседка-алкашка с нижнего этажа влезла и давай базлать: мол, вы тут, в натуре, дурняка вломили, меня не спросивши, а я тоже имею право на хабар, на кусок то есть.
Вот как тут поступят хозяйки? Да, конечно же, выкинут ко всем чертям с матерями ту алкашку, а сами выпьют мировую и закусят замечательным пирогом.
Но то в нормальной жизни. А тут — суд, правосудие, храм справедливости, можно сказать. Это ж вам не баран начихал. Тут все равны перед законом. Но, наверное,все-таки кто-то равнее других. Во всяком случае, видимо, так считает судья Шевлякова. Ведь почему-то же она решила принять заявление соседки с нижнего… ой, простите, господина Корсакова о пересмотре определения Михайловского райсуда.
Што яму законы?..
Почему — большая загадка. Ведь в данном случае закон просто не поддается двусмысленному толкованию. Посудите сами. Совершенно точно установлено, что «БРК» не являлся участником третейского разбирательства, его там, как говорится, вообще не стояло. Ну, не пек он пирог, а следовательно, господину Корсакову просто нет места во взаимоотношениях трех фирм. На чужой каравай рот не разевай.
Но даже если и пойти против прямого указания закона и, между прочим, здравого смысла и допустить участие в процессе управляющего «БРК», то все равно его аргументы о «вновь открывшихся обстоятельствах» никак не могут быть приняты к рассмотрению. Закон однозначно разъясняет, что вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю. Они существовали на момент рассмотрения дела судом, но стали известными заявителю лишь после рассмотрения в суде. Между тем обстоятельства, на которые ссылается господин Корсаков, были ему известны задолго до суда.
И, кстати говоря, тут есть еще одна непреодолимая причина для отклонения притязаний управляющего. По закону (ох уж этот закон!) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев с того момента, когда заявителю стало известно об этих обстоятельствах. В нашем же случае следует говорить не о месяцах. Господину Корсакову указанные им обстоятельства «вновь открылись» года два-три назад.
Но, как говорит белорусская пословица, што яму законы, кали судзя знаемый? Перевода, думаем, не требуется. Впрочем, господин Корсаков — личность для нас мало интересная. Как и его побуждения. Сам ли он хочет участвовать в разделе пирога, то ли действует по чьему-то наущению — это его личное дело и дело его… Как-то про совесть тут не выписывается, хоть ты тресни.
Ох, правы белорусские сябры!
Совсем другое дело — судья Шевлякова. Если она так свободно обращается с законом, то ведь это касается уже не только и не столько ее, сколько всего общества в целом. По мудрому замечанию Вольтера, законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им. Помогать всем, кто нуждается и кто заслуживает помощи, руководствуясь при этом только и исключительно законом и никакими другими соображениями. Но,позже, в данном случае все-таки применима уже русская пословица: законы святы, да судьи супостаты.
Впрочем, мы отвлеклись. Давайте-ка заглянем на заседание суда. Вернее, не суда, а… Как бы это помягче?.. В общем, того, что происходило в зале Михайловского райсуда 25 декабря 2014 года. Здесь решался вопрос, удовлетворить ли заявления господина Корсакова о возвращении к пересмотру определений Михайловского суда о выдаче исполнительных листов. Кстати, представитель «БРК» сюда явиться не соизволил. А что, в самом деле? Процедура запущена, чего париться? Ох правы белорусские сябры, ох правы!
Все три фирмы представлены. А вот и судья за столом. Строга и неприступна. Взгляд как бы в одной ей видимое пространство, поверх людских никчемных головешек. Вопрос, как о чем-то уже давно решенном: нет ли, мол, возражений. И все так буднично, монотонно.
Но адвокат подвела. Взяла да и возразила против рассмотрения заявления господина Корсакова. И такую базу мощную подвела, что любому другому судье впору за голову схватиться и тут же, не сходя с помоста (или как там это место у судей называется?), засунуть названные заявления в то место, где им и полагается обретаться.
Любому другому судье, но не госпоже Шевляковой. Как писали в старых романах, ни одна черта не дрогнула в неподвижном лице ее. Прямо как в японском театре Но, где, как известно, у актеров вместо лиц маски. Во все время горячего выступления адвоката на госпоже Шевляковой присутствовала маска невозмутимости. Она не сняла ее, даже когда пришла пора принимать решение. Так в ней и ушла в совещательную комнату.
С кем протекли ее боренья?
Наверняка многие представляют себе процесс принятия решения по книгам или фильмам. Судья, утонув в кресле, в строгом уединении, отрезанный от мира, листает толстенные фолианты, сверяя впечатления с нормами кодексов. Или сосредоточенно морщит лоб, обдумывая все за и против будущего решения, опасаясь малейшего расхождения с требованиями закона. А вот хренушки там! Может быть, кто-то так и принимает решения. Но у госпожи Шевляковой, видимо, своя метода. Даже через дверь был слышен ее громкий голос. Вот только не спешите делать вывод о том, что она с кем-то о чем-то советовалась. Вполне вероятно, что она просто вот так консультировалась сама с собой как с исключительным знатоком юридических хитросплетений.
Посовещавшись таким образом минут пятнадцать, судья все с той же маской на лице вышла на публику и объявила, что в ходе совещания ей не удалось прийти к единому мнению, а потому суд возвращается к рассмотрению заявлений и заседание откладывается. Но заявления от фирмы «БРК» во всех смыслах законные и потому подлежат рассмотрению по существу. Аплодисментов публики не последовало.
Хотя по большому счету можно было бы и похлопать. Участники заседания стали свидетелями уникального явления, которое иногда именуется раздвоением личности. А такое, согласитесь, не каждый день увидишь.
Что-то подобное было у незабвенной героини великой Фаины Раневской в фильме «Весна». Помните, как она спрашивала себя, не сошла ли она с ума, и сама себе желала спокойной ночи? Можно представить, что и госпожа Шевлякова терзалась нешуточными муками, совещаясь сама с собой. С одной стороны, ей никак нельзя было отклонить заявления «БРК». Почему? Да кто ж его знает? Может, попросил кто. Может, личные симпатии к видному мужчине. А может, просто женский каприз. Да что угодно, в конце концов.
А с другой стороны, принять эти докучливые заявления никак невозможно. Поскольку оснований не разглядишь и под микроскопом, их тут и не ночевало. Кажется, все, приплыли, просвета нет. У шахматистов это называется цугцванг, а у интеллигентных водовозов — и ни туды, и ни сюды. Но умная женщина сама знает, когда ей быть дурой. А потому у нашего судьи и вышло то, что вышло.
Грядет судебный блицкриг?
И 22 января 2015 года состоялось еще одно заседание, на котором буквально вприпрыжку было принято решение об отмене ранее вынесенных определений о выдаче исполнительных листов.
Что дальше? Дальше Михайловский суд будет рассматривать уже правомочность третейского решения. Заседание намечено на 4 февраля. И даже определены временные промежутки. На разборки с каждой из трех фирм отведено всего лишь полчаса — этакий судебный блицкриг. Так что в нужном для сторонних лиц исходе можно не сомневаться.
Скорее всего, в заседании примет участие и то самое стороннее лицо. То есть ООО «БРК». Правда, неясно, в качестве кого оно там будет присутствовать? По закону участвуют в рассмотрении такого заявления стороны третейского разбирательства, где, как мы помним, «БРК» не стояло ни в качестве стороны, ни в качестве третьего лица. Но почему-то кажется, что данная, существенная для закона подробность вряд ли будет способна сколько-нибудь смутить михайловских судейских. После всего, что мы узнали, это такая мелочь.
Кем-то подмечено: из трех судей, разбирающих дело, нередко случается, что один слушает, но не слышит, другой слышит, но не слушает, третий, наконец, слушает и слышит, но не понимает. В Михайловском суде, можно сказать, свершилось маленькое чудо: все три судьи совместились в одной. Видимо, отсюда и результат.
Сегодня в России принятие судьей неправомочных решений — дело, увы, почти обыденное. По меткому замечанию выдающегося публициста Лихтенберга, чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право. Можно не сомневаться, что судья Шевлякова обладает всеми необходимыми знаниями и умением.
Комментирует юрист Светлана Алещенко: «По сути приведенных доводов могу сказать, что судьей Н. В. Шевляковой было допущено по меньшей мере шесть грубейших нарушений существующего законодательства:
1. Судья не должна была принимать заявления от представителя ООО «БРК». Хотя бы потому, что такие судебные акты не пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам. К тому же конкурсный управляющий не имел права на подачу заявлений, поскольку данная фирма не являлась участником третейского суда.
2. Судья должна была возвратить заявления заявителю еще и на том основании, что к ним не было приложено никаких подтверждающих документов, но она их приняла.
3. Все те обстоятельства, на которые ссылается господин Корсаков в своих заявлениях, по смыслу не являются вновь открывшимися, а так как были известны ему с 2012 года, им был пропущен срок обращения в суд с подобными заявлениями.
4. В любом случае 25 декабря должны были быть проведены три отдельных судебных заседания, по одному на каждую фирму — участницу третейских разбирательств. Было же проведено только одно заседание с участием всех трех фирм.
5. Судья отложила первое заседание на том основании, что суд должен сделать запрос в Росреестр о зарегистрированных правах. Однако запрос так и не был сделан.
6. Судья не должна была возвращаться к рассмотрению заявлений ООО «БРК», однако она назначила заседание, где они все-таки были рассмотрены.
В моей 15-летней профессиональной практике я встречала много решений, в том числе ангажированных. Но, как правило, они выносятся в случае, когда в законе есть пробел, имеется вилка решений и все зависит от толкования и судейского усмотрения. А тут мы наблюдаем вполне осознанное и даже демонстративное попрание закона, которое невозможно объяснить незнанием права или неумением его толковать. С такими прямо противозаконными решениями мне еще сталкиваться не приходилось. Поневоле приходит мысль о заказном характере данного дела. Но я уверена, что действиям судей будет дана соответствующая оценка со стороны юристов».
От редакции
«Областные вести» неоднократно поднимали в своих публикациях тему «оборотней в погонах и мантии». И мы будем ее продолжать и впредь, поскольку общественно-полезную значимость здесь трудно переоценить. Дабы разобраться в конкретном деле, так сказать с пристрастием, мы направляем своих журналистов на заседание Михайловского суда, которое назначено на 4 февраля. В связи с этим обращаемся ко всем жителям области, кто столкнулся или ранее сталкивался с судейским произволом или вседозволенностью. Пишите нам, будем вести борьбу против неправды и несправедливости вместе. «Оборотням в мантиях» не должно быть места в российском суде.