Самым большим сюрпризом ушедшей недели, касающимся каждого из нас, простых смертных, можно назвать вывод российской Генпрокуратуры: главное надзорное ведомство страны посчитало, что существующий порядок использования средств фонда капитального ремонта нарушает конституционные права граждан. Именно такой отзыв Генпрокуратура направила в Конституционный Суд РФ. Потом, правда, его отозвала…
В том, первом, своем отзыве ведомство также отметило обоснованность довода о неравенстве собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Речь о том, что норма о сборе средств на капремонт не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядка их возврата. Это может привести к условиям, при которых собственники средств окажутся неспособны воспользоваться данными средствами, перечисленными на счет оператора, что повлечет нарушение Конституции России.
Вывод напрашивается сам собой: оказывается, люди, возмущенные введением очередного оброка для жителей многоквартирных домов, были в целом правы, высказывая по этому поводу свои претензии власти.
Однако и это только полбеды. Отзыв Генпрокуратуры РФ в не меньшей степени свидетельствует и о том, что чиновники, продавившие необходимость введения «сборов на капремонт», действовали в спешке, не продумав и не просчитав всех последствий этого шага. Не менее убийственным для власти выглядит и пассаж прокуратуры о том, что «собственники средств окажутся неспособны воспользоваться собственными средствами, перечисленными на счет оператора, что ведет к нарушению Конституции».
В целом у экспертов, даже близких к власти, вызывает недоумение и тот факт, что региональные операторы, собирающие деньги с одних домов и производящие за их счет ремонт в других, по сути, пользуются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими без соответствующего разрешения.
Тут надо напомнить, что отзыв Генпрокуратуры родился в результате иска, поданного группой депутатов Госдумы от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Конституционный Суд РФ, оспорившей конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Депутаты полагают, что существующий порядок сбора данных взносов возлагает на собственников обязанность по содержанию имущества, которое им не принадлежит, что является нарушением Конституции России.
Естественно, такую позицию не разделяют в ведомствах, которые так или иначе имеют отношение к этим деньгам. У региональных чиновников появился этакий резервный фонд «долгосрочного хранения», который в случае крайней необходимости можно использовать по своему усмотрению. Все заверения чиновников, что это невозможно и такого никогда не будет, доверия вовсе не вызывают. В Свердловской области нам это уже наглядно продемонстрировали, о чем «Областные вести» рассказали в предыдущем номере. Как и том, что Фонд ЖКХ тратит сотни миллионов рублей на телерекламу «взносов на капремонт». Нет сомнений, что впереди нас ждут десятки увлекательнейших скандалов по поводу того, куда и как уходят деньги из этого фонда и какое отношение такие траты имеют к самому капремонту домов. Еще более любопытная операция задумана в Фонде капремонта Волгоградской области, который решил потратить 300 тысяч рублей на проверку своей деятельности. Как следует из технической документации, «источник финансирования — средства фонда». А теперь прикинем, сколько подъездов можно отремонтировать на эти деньги в каком-нибудь Фролово в старенькой панельной пятиэтажке? Вот и возникает вопрос: что за люди работают в этом фонде, что и года не прошло, как потребовалось 300 тысяч на то, чтобы проверить, а всё ли по закону они там делают? Удивительнейшая штука наша бюрократия: почему нельзя с первых секунд работать так, чтобы ни у кого вопросов не возникало и не требовались на проверку этой работы огромные средства, которых и так не хватает…
Главная фишка в том, что перечисленные оператору средства «на капремонт» уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования данных поступлений не требуется. То есть по большому счету у нас всех как плательщиков этого взноса формально нет даже права проконтролировать, на что пошли наши денежки. Хотя чиновники пытаются нам доказать, что установленный порядок взимания средств не является изъятием денег, так как жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с накоплением средств в общем фонде! получается, те, кто не воспользовался таким правом, виноваты сами…
Хотя юристы, с кем приходилось обсуждать проблему, уверены, что нельзя трактовать молчание как знак согласия: либо оно должно быть получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда.
Нет внятного ответа у чиновников и на такой животрепещущий вопрос: почему ремонт большинства домов запланирован на 2030—2040-е годы, тогда как им уже сейчас нужен ремонт?
В любом случае очевидно главное: у государства нет денег на ремонт, как и на многое другое, крайне важное для нас, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Короче, тупик! Так что Генпрокуратура РФ тут, без сомнения, права, заявляя, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности.
Анна Добровольская.