Есть ли в Волгограде театр? Таким вопросом регулярно задаётся волгоградский театрал. И ответ на него, как это может показаться на первый взгляд, не так уж и прост. Театр есть, и даже далеко не один, но вот какого уровня? Прошедший в конце марта фестиваль театров Волгоградской области «Калейдоскоп премьер», вроде бы ставший традиционным, по идее должен был ответить на этот вопрос, ибо на него был приглашён целый десант столичных критиков. «Калейдоскоп премьер»: а где же премьеры?
Для начала внесу ясность, так как в этом году с «Калейдоскопом премьер» возникла путаница. Из уст руководителей областного комитета по культуре прозвучало, что фестиваль проводится во второй раз. На самом деле «Калейдоскоп премьер» проводится уже в четвёртый раз, просто два предыдущих раза у него не было статуса областного фестиваля, который появился лишь в 2005 году. Судя по всему, путаница будет продолжаться и в дальнейшем, ибо к началу следующего «Калейдоскопа премьер», который намечен аж на 2010 год, все основательно подзабудут, сколько раз он проводился.
Так же надо уточнить и формат «Калейдоскопа премьер», ибо это скорее смотр волгоградских театров, а не фестиваль, так как определение лучших за минувший год-два не предусмотрено в принципе.
В «Калейдоскопе премьер» приняли участие все волгоградские и областные театры, имеющие статус государственных или муниципальных, коих на сегодняшний момент насчитывается 12, а именно: НЭТ, ТЮЗ, Областной театр кукол, Музыкальный театр, Молодёжный театр, «Царицынская опера», Казачий театр, Театр одного актёра, театр кукол «Колобок», театр кукол и кино «Арлекин» (г. Волжский), театр кукол «Волшебный фонарь» (г. Калач-на-Дону) и Камышинский драматический театр. Театры представили на суд публики, которая, в общем-то, и не подозревала, что в городе проходит фестиваль, 16 спектаклей, из которых премьер практически и не было: в лучшем случае это были премьеры текущего театрального сезона, поставленные в прошлом году (исключение — постановка ТЮЗа «Уйди-уйди», о которой я уже писал), но попадались и такие реликты, как «Биндюжник и Король», поставленный в Музыкальном театре аж в 2002 году. По поводу последнего худрук Музыкального театра Вадим Венедиктов дал следующие разъяснения:
— В конце марта у нас должна была состояться премьера балета в постановке Олега Игнатьева «Сотворение мира», однако по причине занятости за границей балетмейстер не смог приехать, и поэтому премьера была отложена. К тому же спектакль «Биндюжник и Король» мы играем так редко, что можно каждый раз называть его премьерой.
Зачем приезжали критики?
Фестиваль начался крайне неудачно — 21 марта в России был объявлен национальный траур, отчего открывающий смотр спектакль Музыкального театра «Король скрипачей» был отменён (и показан внепланово через несколько дней). Дальнейшая афиша фестиваля была такой плотной, что успеть на все спектакли можно было, лишь раздвоившись. Не было таких проблем у критиков из Москвы, каждая из которых пошла смотреть спектакли по своему профилю: Наталья Каминская — драматические постановки, Лариса Долгачёва — музыкальные, а Инна Соломоник — кукольные. В принципе, следящие за жизнью местных театров люди уже видели почти всё, что показывали наши заведения культуры, поэтому основным блюдом для журналистов, а потом и читателей могли стать обсуждения после спектаклей критиками с коллективами театров их творчества. Собственно, на пресс-конференции, предваряющей «Калейдоскоп премьер», руководство областного комитета по культуре и СТД рассуждало, как это замечательно, что работу наших театров оценят независимые театральные критики, и пригласило всех на обсуждения. Когда же я буквально через пару дней попытался попасть на обсуждение в НЭТ, где давали «Хомо эректус, или Обмен жёнами», мне сказали, что нужно звонить лично Отару Джангишерашвили, что я и сделал. Отар Иванович был предельно краток:
— Мы не устраиваем никаких обсуждений.
Думается, худрук НЭТа и председатель Волгоградского отделения СТД РФ (Союза театральных деятелей) непременно беседовал с Натальей Каминской по поводу увиденного ею, однако достоянием общественности это не стало. Кстати, если Отар Иванович и беспокоился, что местная пресса узнает что-то нелицеприятное, то зря: заведующая отделом «Театр» газеты «Культура» Н. Каминская была к Новому экспериментальному театру более чем благосклонна. Ниже предлагаю ознакомиться с тем, что сказали театральные критики о некоторых наших театрах, к которым они отнеслись в целом достаточно хорошо. По крайней мере во всеуслышанье критики не решились разносить в пух и прах спектакли, к которым у них явно были претензии, из чего можно было сделать вывод, что им была дана установка не выносить сор из избы, то есть вопрос, зачем приезжали критики, так и остался открытым:. Если у наших театров есть проблемы (а они есть), то давайте обсуждать их публично. А так получается, что всё у нас хорошо: театров много, у всех вроде как симпатичные спектакли, столичные критики благосклонны, вот только как был Волгоград на обочине театральной жизни России, так там и остаётся.
Всё хорошо, прекрасная маркиза
Конечно, наибольший интерес представляло мнение специалиста о НЭТе, являющемся главным театром Волгоградской области. Слово Наталье Каминской:
— Мне удалось посмотреть «Хомо эректус» и второй акт «Гамлета в Нью-Йорке», поэтому по поводу второго особо ничего сказать не могу. Я знаю, на роль Гамлета введён очень молодой артист (Евгений Тюфяков. — Прим. авт.), он очень яркий и перспективный, у него есть в спектакле яркие моменты, но пока только моменты — он не тянет всего объёма роли. Что касается «Хомо эректуса», то ваш режиссёр сделал невозможное с этой ловко скроенной, но конъюнктурной пьесой Юрия Полякова, творчество которого я не люблю. Режиссёр поверх драматурга сделал такие акценты и особенно финал, что пьеса звучит не просто современно, а общечеловечески сострадательно, он вышел за рамки пьесы — и это главная заслуга режиссёра. Сожалею, что я не видела других спектаклей Отара Джангишерашвили, таких как «Дон Жуан» и «Маскарад».
— Вы видели НЭТ в первый раз?
— У Джангишерашвили я видела много чего, но только в Петрозаводске и Нижнем Новгороде, а в Волгограде смотрела первый раз.
— Как-то изменилось творчество Отара Ивановича?
— Конечно изменилось. Когда-то он был очень радикальным и острым. Осталась только острота — у него такой социальный театр. Вот он мне кусок «Чайки» в записи показал — это абсолютно остросоциальный спектакль.
Жаль, конечно, что Наталья Каминская не видела других спектаклей НЭТа — возможно, она бы захотела более подробно поговорить о главном театре области, который переживает не самые лучшие времена в своей истории.
Сарай, уйди-уйди
Добрых слов удостоились некогда антагонисты, а сейчас вроде мирно сосуществующие ТЮЗ и Молодёжный театр. О первом Наталья Каминская сказала:
— Спектакль «Уйди-уйди» — просто замечательный. Закрываешь глаза и понимаешь, что это не театр, это жизнь. Очень грамотные декорации, современный язык, отличные актёрские работы Селивёрстова и Клениной. ТЮЗ просто обязан вывозить этот спектакль на фестивали.
Также я посмотрела «Щелкунчика», где режиссёр и художник выступил в одном лице (Альберт Авходеев. — Прим. ред.). Я это не приветствую, это похоже на самообслуживние, обычно идёт от бедности, гораздо больше толка от коллективного разума при создании спектакля. Однако здесь постановщик в целом справился с совмещением. Сразу видно, что постановка не новая (тут критик ошиблась — «Щелкунчику» чуть больше года. — Прим. авт.), но она искренняя, не замшелая.
А вот что Н. Каминская сказала о Молодёжном театре:
— Я посмотрела «Крик за сценой». Что меня поразило, так это студийный азарт актёров. Они такие симпатичные. И ещё: они другие, непохожие на остальных волгоградских артистов. Спектакль оставляет живое впечатление, но театру надо обустраиваться, ведь пока их помещение — это сарай. И по-другому строить репертуар.
Режиссёрская разводка
Самый интересный разговор состоялся у меня с известным оперным критиком Ларисой Долгачёвой. Вдали от чиновников Лариса Михайловна очень резко отозвалась о спектакле «Царицынской оперы».
— Лариса Михайловна, оцените, пожалуйста, спектакль «Царицынской оперы» «Чио-чио-сан» в постановке Михаила Панджавидзе, вокруг спектаклей которого сломано в Волгограде немало копий. Главное: режиссура есть?
— Режиссура? Нет. Это даже не старомодная режиссура (старомодность — это хоть какой-то стиль), а архаика, старьё. Это как раз то, чего насмотрелись Покровский, Бертман и иже с ними и попытались сделать революцию в опере. То, что я увидела в «Чио-Чио-сан», — это не режиссура, это простая режиссёрская разводка. Ничего нельзя сказать про характеры героев — их просто нет. Исполнительницу роли мадам Баттерфляй выручает только женское нутро (эту оперу вообще трудно испортить), и если есть голос, то артистка исполнит и удержит оперу безо всякого режиссёра, как та самая кариатида. Режиссёр никак не прописал взаимосвязи между героями: они объясняются в любви исключительно дирижёру, они поют «Какие звёзды на небе», но хоть бы кто-нибудь взглянул вверх…
— И так происходит в каждом спектакле.
— Поэтому и нет режиссуры, а есть разводка, техническая работа. О концепции мы не говорим вообще, как и о каких-то подтекстах, аллюзиях, метафорах. Вообще, режиссура — сфера образного. Возьмём, для сравнения, спектакль «Биндюжник и Король» (мюзикл музыкального театра в постановке Игоря Третьякова. — прим. авт.). Это далеко не самый лучший спектакль, но там был один совершенно гениальный момент. Помните, когда Беня ударяет отца по голове? По идее, отец должен заметаться, а из него такая нежность пошла! Сыграно не очень хорошо, скомкано, но этот момент прозрения рвёт душу! Режиссёр — это столкновение неожиданностей, когда он в зрителе что-то переворачивает. А Панджавидзе ничего не переворачивает, он просто техник. И сценография такая же. Эти декорации уже были тысячу раз, японский домик этот ходульный. Опера — вообще такой жанр, что достаточно выйти на авансцену и очень хорошо спеть. Пуччини, Верди, другие композиторы писали своё оперы тогда, когда не было режиссёров.
— А вы не знакомы с Панджавидзе, что-то о нём знаете?
— Мы с ним познакомились только на вашем фестивале.
— А вы в курсе, что он называет себя режиссёром Большого театра?
— В Большом театре у него постановок точно нет.
— На официальном сайте ГАБТа его должность звучит как «руководитель режиссёрской группы».
— Может, он выполняет чиновничью работу? Например, занимается вводами артистов.
— Как оцениваете музыкальную часть оперы: вокальные партии и звучание оркестра «ЦО»?
— В оркестре очень неплохие ребята, вокально вообще всё сделано хорошо. Артисты не сыграли абсолютно ничего, но спели прилично.
День театра происходит… дважды
Завершался фестиваль в главный театральный праздник — Международный день театра. И здесь случился самый настоящий сюр, ибо День театра наши театры отметили аж два раза. Сначала это случилось собственно в День театра, 27 марта. Как выяснилось, именно на этот день НЭТ поставил в афишу спектакль «Ромео и Джульетта» (хотя по вторникам, обычно, не работает), отчего традиционный капустник происходил без артистов НЭТа да и собрал достаточно мало зрителей, так как СТД в лице своего председателя Отара Джангишерашвили и его подчинённых просто проигнорировали профессиональный праздник, решив отмечать его в другой день. 27 марта всем участникам «Калейдоскопа премьер» вручили на сцене музыкального театра дипломы участников, подарили цветочки и сказали, что в другой раз будет ещё лучше. Также собравшихся пытались развлекать артисты ТЮЗа, Казачьего театра, областного кукольного театра, «Царицынской оперы» и хозяева сцены. Получилось очень средне. Когда же на сцену вышел считающий себя певцом Олег Улитин, которого объявили как Олег Улитка, ваш покорный слуга ретировался, ибо уши и глаза у меня не казённые, а слушать и видеть этого исполнителя мне весьма затруднительно.
2 апреля действо по празднованию Дня театра повторилось. Только теперь музыкальный театр, где оно снова происходило, почтил своим присутствием Отар Джангишерашвили, вслед за которым пришли и артисты НЭТа. Зрителям снова был представлен капустник, слава богу, другой. Правда, назвать его удачным тоже нельзя. Опять, как и в прошлом году, прозвучала мысль про объединение театров, которое в условиях разного бюджетного финансирования и разных финансовых возможностей волгоградских театров звучит, скорее, как красивая присказка, с трудом реализующаяся на практике. Когда же на сцене снова появился Олег Улитин, с теми же пафосом и жестами исполнивший ту же песню, что и 27 марта, появилось полное ощущение дежа вю и стало как-то грустно: вот она наша волгоградская реальность, никуда от неё не деться. И не получим мы никогда ответа, чего по большому счёту стоят наши театры. По официальной версии, всегда всё будет хорошо. Вот только хорошие артисты будут продолжать уезжать в столицу, а местные театры, за редким исключением, будут невыездными.