Каждый раз, когда на глаза попадается очередное объявление о «новейшем методе полного компьютерного обследования всего организма за 1 час», у меня возникает чувство, мягко говоря, недоумения по поводу заявленной эффективности и информативности такой диагностики. Однако подобные методы продолжают пользоваться неизменной популярностью. Кроме того, некоторые пациенты в результате такого обследования «узнают о своём здоровье то, что скрывала от них традиционная медицина».
«Интересно, что за побочный эффект у средства от простуды?
Окраска кожи в зелёный цвет, импотенция, облысение? <…>
Что ж, я до конца дней своих буду лечить простуду аспирином».
Сергей Лукьяненко «Лабиринт отражений»
Внушаемость, как фактор риска
Три года назад я стал свидетелем одного любопытного эксперимента, проводимого в медицинском ВУЗе с целью изучения суггестивности, то есть внушаемости человека. Суть опыта заключалась в следующем: экспериментатор на глазах у испытуемого включал внушительных размеров прибор, на передней панели которого загоралась красноречивая красная лампочка, а затем надевал наушники, подключённые к данному прибору. Вращением регуляторов достигался «оптимальный уровень громкости и тембра звука», о чём должна была свидетельствовать реакция экспериментатора в виде характерного покачивания головой (якобы в такт звучащей музыке). После этого участники эксперимента менялись ролями, то есть экспериментатор наблюдал за тем, как испытуемый, надев наушники и отрегулировав «громкость», пытался услышать какие-либо звуки, похожие на музыку, а в конце опыта сообщал о своих слуховых ощущениях.
Самое интересное заключалось именно в ощущениях, которые испытывали участники эксперимента. Некоторым слышался шум моря, до кого-то доносилась едва различимая классическая музыка, а кому-то показалось, что в наушниках звучали «маленькие колокольчики». И лишь отдельные участники заявили, что в наушниках никаких звуков не было. Разумеется, так оно и было на самом деле - прибор был чистейшей воды бутафорией, поскольку в нём из работающих деталей была лишь красная лампочка.
Эксперимент, на мой взгляд, крайне любопытный и показательный, поскольку подтверждает справедливое мнение о том, что большинство людей обладают достаточно высокой внушаемостью, чтобы чужие ощущения воспринимались ими как свои собственные. Самое неутешительное следствие подобных исследований состоит в том, что многие люди, не имеющие собственного мнения по ряду вопросов, очень легко меняют его в сторону лояльного отношения при умелой подаче информации, а, точнее говоря - в результате рекламы. В связи с этим, многочисленные методы компьютерной диагностики, эффективность которых, мягко говоря, не доказана, продолжают пользоваться неизменным спросом.
Недоказанная эффективность
В медицине существует понятие недоказанная эффективность, применяемое к методам лечения, в том числе к лекарственным препаратам, у которых заявленное положительное действие на здоровье человека не было подтверждено результатами адекватно проведённых клинических исследований. Также имеются методы диагностики с недоказанной эффективностью, которые не дают адекватной медицинской информации о пациенте. С такими методами диагностики «большинства» заболеваний можно ознакомиться из многочисленных частных объявлений, публикуемых в Интернете, на радио и телевидении, на страницах жёлтой прессы, а также из текста незатейливых объявлений, расклеенных на столбах и стенах в людных местах.
В качестве примера, приведу (практически без купюр) текст одного из типичных объявлений на данную тему.
Новейшее компьютерное обследование организма позволит в течение 1 часа:
- посмотреть на компьютере все органы и системы, голову, позвоночник, суставы, вены, сосуды, выявить заболевания и определить точный диагноз;
- выявить всю паразитарную флору в организме (вирусы, бактерии, грибковые инфекции, глистные инвазии и т. д.);
- определить и устранить причину заболевания подбором индивидуальной программы оздоровления.
Как говорится, без комментариев. И, тем не менее, всё же позволю себе поделиться впечатлениями, поскольку приведённое объявление настолько типично (как по форме, так и по содержанию), что содержит все основные, так сказать, кодовые слова и выражения. Во-первых, заголовок - если в предлагаемом обследовании используется компьютер (не важно для чего), то данный метод (почему-то) сразу же по определению становится новейшим, несмотря на то, что, на самом деле, таковым не является. Во-вторых, грубейшие терминологические ошибки, а именно:
1) предлагают не провести компьютерную диагностику, а именно «посмотреть на компьютере» все органы и системы, в том числе и голову (интересно, а голова, это орган или часть тела?) [С точки зрения классической анатомии, орган – это совокупность нескольких тканей, объединённых структурно и выполняющих определённую функцию. А теперь попробуйте ответить на вопрос, какую конкретную функцию выполняет голова? На самом деле, этот вопрос не имеет ответа, та как голова – это часть тела, и функций у неё множество.];
2) к сведению автора объявления, вены тоже являются сосудами, и упоминать их отдельно через запятую не обязательно;
3) «выявление заболеваний и определение точного диагноза» - синонимичные выражения, поэтому употреблять их вместе не следует.
В-третьих, «в течение 1 часа» провести полное качественное обследование всех систем организма на данном этапе развития медицины и IT практически невозможно. Даже, если предположить, что речь идёт о нескольких ведущих в своей области НИИ, то и в этом случае исчерпывающее многопрофильное обследование организма за час невозможно.
Ещё один пример на ту же тему, но на этот раз речь идёт не о частной медицинской практике (чаще всего, кстати, несертифицированной), а о солидной компании, которая как раз и разрабатывает некоторые из пресловутых «новейших методов» диагностики и лечения. Не буду утомлять читателя медицинской терминологией, и постараюсь обойтись лишь её минимумом, чтобы стала понятна суть предлагаемого метода. Приведу общий смысл своего разговора с сотрудником достаточно известной компании, занимающейся выпуском лечебно-диагностического оборудования на основе биологической обратной связи (БОС) с использованием современных IT. Суть метода заключалась в том, что БОС пациента со своим же организмом осуществляется в данном случае за счёт восприятия в форме аудиосигнала собственного уровня того или иного физиологического показателя. С помощью электродов, накладываемых на поверхность головы, регистрировалась электроэнцефалограмма (ЭЭГ), информация о показателях которой в звуковой форме подавалась в наушники пациента. Он, в свою очередь, на основе полученной информации мог корректировать биоэлектрическую активность коры головного мозга, осуществляя переход, скажем, от активного бодрствования к пассивному.
До этого места, судя по описанию, речь шла о вполне работоспособной методике функционального биоуправления, коих существует множество для разных точек приложения. Но следующая фраза моего собеседника оказалась весьма неожиданной. Сказано было следующее: «Коррекция различных нарушений нервной системы с помощью данного прибора возможна за счёт того, что наушники (точнее, головные телефоны) не только отражают работу мозга в форме аудиосигнала, но и сами воспринимают биополе пациента». На мой вопрос о наличии каких-либо специальных датчиков или дополнительных электродов, установленных в наушниках, ответ был получен отрицательный, что и позволило причислить данный метод диагностики к откровенно шарлатанским.
В связи с приведёнными примерами, думаю, становится понятно, что критический пересмотр всей существующей медицинской практики, использующей современные IT, крайне необходим. Причём проводить его следует с позиций доказательной медицины. И, чем скорее это произойдёт, тем быстрее мы, если не избавимся от ложных предпочтений в плане выбора метода диагностики, то, хотя бы, перестанем доверять своё здоровье многочисленным специалистам по методам с недоказанной эффективностью.
Доказательная медицина
Попробуем ответить на вопрос: какую медицинскую информацию можно считать достаточно надёжной, чтобы на её основе можно было создавать новые высокоинформативные и безопасные методы диагностики с использованием современных IT? К сожалению, ответ не так очевиден, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что многие из классических медицинских исследований (в основном отечественных) часто больше похожи на академические упражнения, чем на предпосылку к последующему внедрению полученных результатов на практике. В связи с этим в 90-х годах прошлого века сформировалась, так называемая, доказательная медицина, позволяющая преодолеть существующие трудности.
Доказательная медицина (ДМ) [В англоязычной литературе используется термин Evidence-based medicine.], как концепция, возникшая в рамках медицины, регламентирует способы получения, критической оценки и практического использования самых надёжных медицинских фактов. В основе её лежит иерархическая структура медицинской информации с различной степенью доказанности. Кроме подробной систематизации данных, доказательная медицина использует новый подход при их анализе, а именно, так называемый, мета-анализ, который основан на обобщении и анализе достоверных результатов медицинских исследований. С появлением новых информационных технологий (различные протоколы Internet, более совершенные поисковые системы, полнотекстовые базы данных и т. д. стало возможным развитие международных организаций, специализирующихся на поиске, проверке и анализе медицинской информации. [Самой известной из подобных организаций является Международное Кохрэйновское Сообщество.] В результате многолетней систематизации самой достоверной медицинской информации были составлены базы данных на качественно ином уровне информативности и эффективности, что по достоинству оценили, как практические врачи, так и учёные от медицины.
Если вернуться к вопросу, поставленному выше, то достаточно надёжной, на мой взгляд, следует считать информацию, полученную в медицинских исследованиях, которые проводились на основе принципов доказательной медицины. Таким образом, доказательная медицина позволяет свести к минимуму широкое распространение сведений об опасных для здоровья или неэффективных медицинских информационных технологиях, а также значительно уменьшить время от научных исследований в медицине до их практического применения.
Медицина и IT: обратная сторона
Рассмотрим ещё один любопытный аспект проблемы использования информационных технологий в медицине, а именно, какие методы диагностики предпочитают IT-специалисты? В рамках данной статьи я провёл небольшое исследование с целью изучения медицинских пристрастий своих IT-ориентированных знакомых и получил следующие результаты. [Не буду утверждать, что данные результаты соответствуют принципам доказательной медицины, поскольку объём выборки был крайне небольшой.]
Участники исследования, имеющие медицинское образование, а, тем более, учёную степень, как правило, предпочитают не лечиться вообще, а если и лечатся, то только в крайних случаях и у своих же знакомых коллег. Пользоваться непроверенными методами компьютерной диагностики они, разумеется, избегают, но интересоваться - интересуются. Обобщённый девиз представителей этой группы - «лучше умереть своей смертью, чем пойти лечиться и умереть от рук незнакомого коллеги». К этой группе, к сожалению, относится и ваш покорный слуга.
Большинство IT-специалистов, имеющих немедицинское образование, но не являющихся программистами, как правило, очень лояльно относятся к новым методам компьютерной диагностики и лечения (хотелось бы думать, что в силу профессии, а не высокой внушаемости). Если возникает необходимость, то они пытаются самостоятельно найти нужную информацию по интересующему методу в Intenet, сами ставят себе диагноз и назначают лечение. Представители этой группы руководствуются принципом «всё, что мне нужно, я могу найти в Интернете - не обращаться же по каждому пустяку к врачу». Конечно, такой подход имеет определённые плюсы (экономия времени и денег), но и минусы у него существенные - если для самостоятельного лечения использовать только информацию, полученную из Internet, то здоровья надолго не хватит.
Следующая группа - программисты. Те из них, кого я знаю, аккуратно посещают назначенные даты приёма у врача, педантично выполняют все рекомендации по лечению и скептически относятся к «новейшим методам компьютерной диагностики». Кроме того, программисты очень быстро улавливают преимущества доказательной медицины и стараются пользоваться методами диагностики и лечения с доказанной эффективностью. В общем, получаются практически идеальные пациенты, хотя, может быть, это я на них так повлиял в процессе общения.
Отдельно, то есть вне категорий стоят программисты с медицинским образованием. Эти лица практически не поддаются классификации, поскольку, как и все врачи, они не любят лечиться в принципе, но как на программистов, на них действуют доводы доказательной медицины. В каждом конкретном случае представители этой группы могут склониться, как в сторону классической медицины, так рискнуть попробовать на себе новейший метод компьютерной диагностики.
Приведённая классификация, разумеется, ни на что не претендует - это лишь мои собственные наблюдения и ассоциации. Тем не менее, возможно, кто-нибудь узнает себя в одном из четырёх приведённых образов. Если же говорить серьёзно, то каждый должен заниматься своим делом, а при появлении проблем со здоровьем лучше всего обратиться к врачу. Кроме того, следует тщательно взвешивать все «за» и «против» относительно «нового высокотехнологичного метода» диагностики или лечения, не полагаясь на мнение окружающих.