Российский коммерческий кинематограф вовсю старается интегрироваться в мировой процесс, отчего открывает для себя новые жанры. Вот в прокат вышла отечественная картина «Лифт», которую можно определить как «типа психологический триллер в замкнутом пространстве (сами авторы вообще предлагают определение «психо-мистический триллер»).
Вот я прикалывался, когда писал про фильм «Жесть», что у нас рождается новый стиль под тем же самым названием — жесть. А оказывается, это не шутки, а суровая реальность. Фильм Вячеслава Плоткина «Лифт» именно жесть, как она есть. Причём даже начинается так же, как фильм «Жесть»: гламур постепенно перерастает в кровавую вакханалию.
Новые веяния в нашем кинематографе закономерны, но вот удивительна персона режиссёра — Вячеславу Плоткину около 60 лет, то есть снимал он ещё в благословенные советские 70-е годы (причём снимал выдающихся российских актёров). В последнее время Плоткин подвизается на съёмках сериалов, так что именно этим и можно объяснить факт выбора его персоны для съёмок «Лифта», а не какого-нибудь молодого и амбициозного режиссёра. Картина получилась местами интересная и очень странная. То ли наши кинодеятели обсмотрелись фильмом «Куб» и его продолжениями, то ли их задел за живое фильм с одноимённым названием «Лифт» (в 2001 году вышел такой ужас, в оригинале называвшийся «Down», за авторством режиссёра Дика Мааса, в котором рассказывалось про лифт, в коий вселился дьявол), то ли ещё что-то, но тыркнуло их достаточно сильно. Диспозиция такова: пять человек, две женщины и три мужчины, едут в шикарном лифте элитного дома, едут и не могут из лифта выйти, потому как он не останавливается. К тому же предположительно один из «заключённых» — маниак по кличке Ван Гог (уши отрезает у жертв). Как видим, сюжет очень сложный для воплощения на экране — полтора часа держать внимание зрителя на одном объекте.
Вячеславу Плоткину в принципе это удаётся — совместная история несчастных переплетается с индивидуальными историями каждого, причём идёт постоянный поиск маньяка. При подобном раскладе на первый план выходят личности актёров — как они разыграют на пятачке свою историю, насколько выступят единым ансамблем. И вот с этим у актёров проблемы. Без вопросов только персонаж замечательного Даниила Спиваковского — он однозначно лучший в фильме. Во многом благодаря его игре почти весь фильм не можешь определиться, кто маньяк. В принципе достаточно органично выглядят Игорь Верник (что удивительно) и Ольга Родионова (местами она ну очень похожа на Пенелопу Круз). А вот двое оставшихся — это какое-то недоразумение. Наталья Рычкова изображает действующую теннисистку, которая сидит на игле (да уж, при нынешнем допинг-контроле это звучит особенно дико), произносит программный монолог про злых врачей, которые ради результата закармливают несчастных спортсменов всякой дрянью, и вообще всячески старается выглядеть максимально ирреально. И того хуже выглядит Сергей Горобченко, который после единственной удачной роли Рамы в «Бумере» штампует одну ужасную роль за другой. На этот раз Сергей безуспешно пытается изобразить чуть ли не тинейджера (в его 34 года и с его комплекцией это, согласитесь, просто безумие). Видно, чувствуя, что эти двое выглядят слабее остальных, опытный режиссёр Плоткин даёт им меньше других игрового времени. И на том спасибо.
Что касается игры в «Угадай, кто маньяк?», то почти до самого конца невозможно его вычислить — это плюс, хотя лично я пошёл в своих умозаключениях даже дальше, чем предполагалось сценарием, и конечно, обманулся. Держит в напряжении и взаимодействие персонажей в замкнутом пространстве — режиссёр предлагает многовариантность развития прошлых событий, приведших бедолаг в одну кабину лифта.
Ключевым же словом должно было стать слово «Лифт». Действительно, представьте себе ситуацию: пять человек едут на лифте всё время вниз, несколько часов без остановок. Что это может быть? Без мистики тут не обойтись, сразу начинаешь вслед за героями фильма придумывать чудесные версии происходящего. Далеко не новая и самая здравая идея — что все герои погибли, не знают об этом и спускаются в ад. Увы, то объяснение, которое дают авторы в конце фильма, ничего кроме сарказма не вызывает. Дабы не портить впечатление тем, кто соберётся посмотреть «Лифт», я не стану это рассказывать, но это просто ахинея. Концовка не только портит впечатление от всего фильма, она даже не объясняет произошедшего. Вот почему лифт ехал вниз столько времени, ведь с точки зрения физики такое невозможно? Не ждите ответа — его не будет. Такое впечатление, что картина запускалась, когда ещё была только идея. Мол, концовка придёт в финале. А она раз — и не пришла, а без неё теряет смысл весь фильм. И сразу припоминаешь ему все грехи: и как Горобченко сморгнул, будучи по сюжету уже мёртвым, и как чудесным исчезло отрезанное ухо, и отсутствие люка в крыше лифта, и как фильм не по делу вдруг превратился в крутую эротику. И про русский язык вспоминаешь, с которым у авторов проблемы. Сначала я порадовался: Верник сказал: «Имеет место», а не набившее оскомину неправильное «имеет место быть». Но рано радовался. Тут же Даниил Спиваковский зарядил: «Одел парик». Ребята, парик одеть можно только на кого-то, когда действие не выходит за рамки одной персоны, то парик можно только надеть (и так с любой одеждой). Мне могут возразить, что это разговорная речь. Да, но разговорная речь в «Лифте» никак не характеризовала персонажей, у них не было речевых особенностей, их речь не выходила за рамки литературных норм, а следовательно, должна была им соответствовать.
В целом фильм Вячеслава Плоткина заслуживает крепкую четвёрку за воплощение жанра «типа триллер в замкнутом пространстве» и двойку за сценарий: разводить зрителя весь фильм, а потом, когда настало время всех удивить интересным объяснением, просто уйти в туман — это профнепригодность. Жесть — она и есть жесть, главное как, а не о чём.
Любите хорошее кино!