Идея разделить полномочия между мэром и сити-менеджером не нова и с переменным успехом работает во многих городах России. Смысл такой схемы в том, что мэру остаются представительские функции, а всем городским хозяйством и финансами будет ведать в идеале «грамотный и крепкий хозяйственник», т. е. он самый, сити-менеджер.
Мнения региональной политической элиты об идее введения должности сити-менеджера в Волгограде разделились.
В своем блоге губернатор Анатолий Бровко написал: «Областной центр нуждается в компетентном, грамотном и системном руководстве для повышения качества жизни горожан, которое возможно улучшить, занимаясь хозяйственной, а не политической деятельностью».
Лидер регионального отделения «Справедливой России» депутат Госдумы Олег Михеев, отмечает, что при таком раскладе становится совершенно непонятна функция мэра. «Что больше всего расстраивает в этой ситуации, так это тот факт, что волгоградцев лишают всякого права выбора градоначальника. Теперь будет навязанный людям ставленник. Выходит, что волгоградцев лишают священного права голоса. Как в таком случае люди будут его контролировать? Избранного мэра, как показала практика, все же можно призвать к ответу. Тут же человек приходит к власти не путем избрания. Почему его тогда должно волновать мнение народа? У него здесь начальник не народ, а тот, кто его поставил у власти. Это потеря контроля за градоначальником неизвестно во что еще выльется. А ведь, вдумайтесь, этот человек будет распределять денежные потоки и заниматься хозяйственной деятельностью. И чьи интересы он будет в таком случае представлять? К сожалению, эта практика запущена по многим регионам России. Сити-менеджмент буквально насаждается на Алтае. Это отработка схем по продвижению во власть угодных ей назначенцев, причем на выборные должности мэров и глав администраций. Недовольство жителей в расчет вообще не принимается. Однозначно мы против такой модели управления городом и наша фракция будет голосовать против».
«Я считаю, что назначенная должность – она же покупная, - полагает лидер волгоградского отделения партии «Яблоко» Галина Болдырева. – Тут и партийный вопрос: губернатор – единорос, значит, и сити-менеджер без вариантов тоже будет из «Единой России». И это будет человек, назначенный Москвой. Мы полностью уйдем под «Лукойл» - под господина Алекперова. Все городское хозяйство уйдет туда. С точки зрения демократии, у людей отнимут право выбирать. У губернатора один избиратель – президент, которому он должен понравиться. И если сити-менеджер появится, то все – «игры в демократию» в Волгоградской области закончились».
«Переход к форме сити-менеджера имеет и плюсы, и минусы, - считает координатор волгоградского регионального отделения ЛДПР Дмитрий Литвинцев. – Плюсом можно назвать то, что усиливается контролирующая составляющая со стороны депутатского корпуса. Депутаты получают дополнительные возможности влиять на стратегическое развитие города. Сити-менеджер обязан прислушаться к мнению Думы. С другой стороны, уход от прямых выборов ограничивает права горожан. Это минус демократизации общества. И это не совсем нормально. Перед принятием решением нужно детально все изучить. Неплохо бы провести общественные слушания: от каждого района города делегировать по 100 человек из разных сфер. Народ должен иметь право выбирать себе руководителя. Люди к этому привыкли».
«Городом должны управлять профессионалы Люди, сведущие в межбюджетных отношениях, коммунальном хозяйстве, строительстве, - поддерживает идею губернатора директор НИИ общественных и гуманитарных наук Волгоградской академии государственной службы, член партии «Единая Россия» Виктор Пилипенко. - Такому управленцу не надо ежесекундно думать о своей политической популярности. Он будет заинтересован в результатах хозяйственной деятельности, а не в политических играх и саморекламе. Выборы мэра как демократическая процедура прямого волеизъявления горожан – это прекрасно. Но что делать, если победу на выборах обеспечивают толщина кошелька, административный ресурс, наличие спонсоров, которым новоизбранному мэру придётся «отрабатывать» вложенные ими в избирательную кампанию деньги? Как относиться, например, к легитимности экс-мэра, которого выбрали всего 13% от общего числа волгоградцев, имеющих право голоса? Как быть, если глава города перестает быть адекватным и периодически инспирирует митинги протеста для давления на региональную государственную власть?
В таком городе и при такой местной власти руководителям не до экономики. Город становится полем непрекращающихся политических баталий и интриг, в которых смешались кони, люди, партии. Нечищеные ливневки, разбитые дороги и парализованное в снежные дни движение транспорта при таком раскладе руководству города не интересны. Городское хозяйство становится придатком и, одновременно, заложником личных политических амбиций. А депутатский корпус – объектом манипуляций».
Мнение члена Общественной палаты Волгоградской области Ефима Шустермана состоит в том, что «наконец-то депутаты городской Думы получат возможность принимать ответственнейшее решение. Безусловно, прямые выборы мэров, глав регионов нужны, но при условии соблюдения всех норм и неискажении законов, - уверен Ефим Шустерман. – В нынешней сложной ситуации депутаты получили возможность определить систему управления городом. Сейчас проводятся советы, консультации, встречи с депутатами, но окончательное решение останется за ними. Депутаты должны понять бремя ответственности за принятие такого решения. В конце концов, им дали возможность быть теми, кто они и есть по закону, – вот и пусть решают.
Кроме того, в городе полгода не будет хозяина, потом выборы в Госдуму, но кто-то же должен все это время заниматься хозяйством? Я знаю города, где сити-менеджеры являются эффективными управленцами, а мэр – нет, знаю города, где наоборот мэр работает хорошо, а сити-менеджер – нет. Если придет грамотный управленец, знающий экономику, умеющий работать, то и проблем не будет.
Вообще, имел ли право Бровко снимать мэра? Имел. Должен ли он был посоветоваться с депутатами? Нет. Теперь все говорят – мол, нас не спросили. И не должны были. Губернатор действовал в рамках ст. 74, ч. 2, п. 1 131-ФЗ. Он выполнил свою часть работы, теперь депутаты должны выполнить свою. Выбирайте систему управления городом, а когда придет время – посмотрим. Сделают они правильный выбор – поаплодируем».