Линейка воспитательных фильмов для молодёжи продолжена картиной «Студии Павла Лунгина» «Розыгрыш», являющейся ремейком одноимённой ленты Владимира Меньшова 1976 года выпуска. Как и в случае с другими образцами подобного современного дидактического кинематографа, правильные идеи не получили здесь хорошего художественного воплощения.
Павел Лунгин - один из тех немногих кинорежиссёров, кто на протяжении многих лет очень тонко чувствует конъюнктуру текущего момента. Одним из первых он почувствовал, что российское общество уже наелось материальных благ и пора задуматься о душе, отчего появился «Остров», нашедший отклик у многих наших соотечественником при всей своей небезупречности. Тенденция последнего времени – государство решило воспитывать молодёжь посредством кинематографа, которой Лунгин не соответствовать не мог, отчего появление молодёжного фильма под его лейблом – весьма предсказуемое событие. А так как в предмете картины (жизнь обычной российской школы) знаменитый режиссёр явно разбирается не очень здорово, то в режиссёры и сценаристы были призвана молодёжь (Андрей Кудиненко и Александр Качан), правда, почему-то с белорусской пропиской. И чтобы чего не вышло, за основу был взят не знакомый нынешней молодёжной аудитории фильм Владимира Меньшова «Розыгрыш», откуда позаимствовали в общих чертах сюжет (кстати, написанный отцом Павла Лунгина Семёном) и даже пару актёров, тогда юных, а ныне известных (Евдокия Германова и Дмитрий Харатьян). В принципе, посыл был ясен: с одной стороны, показать, что наша школа с советских времён по сути не изменилась, а с другой стороны, всё-таки вывести различия и заклеймить растущую без идеалов молодёжь, наставив её на путь истинный – нестяжания и духовности. При идеальном раскладе такое вполне могло получиться, но только могло, так как на деле картины, выходящие в широкий российский прокат, почему-то обязательно должны говорить со зрителем на детсадовском языке, и к тому же ещё постоянно смешить его, дабы он, доев поп-корн и допив кока-колу, не вынес вердикт «Отстой» и не ушёл из зала.
С первых же кадров у «Розыгрыша» обозначаются качественные проблемы сценария: нам говорят, что показывают обыкновенную московскую школу, и тут же выясняется, что главный герой – сын олигарха, готового ради успехов своего дитяти учебное заведение чуть ли не озолотить. Интересно, а зачем богатому папашке тратить деньги и нервы на то, чтобы его отпрыск получил пусть и отличное (в плане оценок), но не самое качественное образование (это же обыкновенная школа)? Но даже если предположить, что найдётся такой ударенный на голову олигарх, то подробности школьной жизни, рождённые, судя по всему, буйной фантазией авторов, всё равно сводят все их усилия на нет. Начать с того, что основная сюжетная линия (конфликт учительницы и мажора) вообще не имеет под собой основы. Сначала новое лицо классу представляют как «педагога-практиканта». Интересно, где авторы выискали подобное определение? По крайней мере в школьной природе его не существует. Ну предположим, так странно именуется студентка педвуза, пришедшая в школу на педагогическую практику. Тогда ещё один вопрос: а с чего авторы взяли, что студентка-практикантка ставит оценки в журнал? За результат, выражающийся в оценках, отвечает работающий в школе учитель, но никак не практикант, который пришёл, а через месяц-другой ушёл безо всяких обязательств. Таким образом конфликта между практиканткой и мажором не может быть технически. Но его не может быть и идеологически, так как человек, первый раз вошедший в класс, не может знать в принципе, что такой-то ученик является нехорошим мажором, которого зачем-то надо попалить.
Плюс слышать, как ужасно говорит по-английски актриса, исполняющая роль учительницы иностранного языка, ставящей ученику плохую оценку за произношение, - это как-то вообще ни в какие ворота не лезет. Ну а контрольным выстрелом в голову сюжетообразующего конфликта является бездействие директора. Что сделает любой нормальный современный директор, если в классе, где учится сын главного спонсора школы, возник конфликт с практиканткой? Да заберёт у неё этот класс и погасит конфликт в зародыше. Однако глядя на карикатурного директора, понимаешь, что в этой «обыкновенной московской» школе обыкновенно поступать не будут. Собственно, и школы-то как таковой зрителю не покажут. Нет, здание есть, имитация школьной деятельности тоже есть, но она выполнена настолько примитивно (во всей школе учителей включая практикантку аж 5 единиц), что можно лишь посмеяться над потугами изобразить учебный процесс. Можно, конечно, возразить, что кино не копирует реальность, но, во-первых, авторы явно претендовали даже на злободневность, а во-вторых, при несовпадении не только деталей, но и общей картины с реальностью, на описание которой претендует фильм, у зрителя пропадает соотнесение себя с героями и начинается просто просмотр картинок, в которых симпатичные актёры что-то там делают.
Ещё один базовый конфликт «Розыгрыша», уже прозвучавший в недавнем шумном фильме «Кремень», - это противостояние москвичей и провинциалов. Эта конфронтация дана в максимально примитизированной форме: москвич – наглый и самоуверенный редисоватый перец, провинциал – хороший парень, который ничего не боится, из класса сразу выделяет самую несимпатичную и плохо одетую девочку да к тому же пишет музыку (последнее, видимо, должно доказать с особой силой его хорошесть). Понятное дело, такой неслыханной наглости москвич стерпеть не может (ещё бы, распевает себе свою музыку, ату его) и устраивает провинциалу злокозненную подлянку, за что вкупе с подлянками в адрес практикантки в финале его ожидает суровая кара – все веселятся на выпускном, а москвич стоит как тот парикмахер, который никому не нужен на х...
Ну а финальная фраза и последние кадры у «Розыгрыша» как мораль недалёкого учителя, по-детски желающего соответствовать текущему моменту: опозоренный москвич произносит нечто чудовищное вроде «Меня ждут элитный вуз, большие деньги, шикарные тачки, роскошные женщины и больше ничего. А вас, ребята, ждёт всё остальное», после чего идёт нарезка видео с настоящих школьных выпускных. Прямо убожество какое-то. Ну что априори плохого в перечисленном героем, почему это же не может ждать остальных и почему это надо противопоставлять? К тому же иллюстрация превосходства хороших людей над плохими получилась настолько малоубедительной, что даже странно, какой вывод сделали авторы фильма. Хороший парень запел на улице свои песни (в будущем его ждут, при определённом раскладе, успех и деньги), папа-учёный чморимого одноклассника всё-таки вопреки насмешкам уезжает работать в научный центр за границу (вообще антипатриотическая идея, утверждающая, что хорошим учёным в России нет места и, дабы выжить, им надо таксовать по ночам). А показ на титрах выпускных московских школ лишь подтверждает конъюнктурность фильма, выпущенного аккурат к выпускным в школах – никакого особого смысла в этом нет.
Да, в «Розыгрыше» проходит ещё одна обличительная мысль – как стрёмно жить гламурной жизнью и работать ради каких-то материальных благ. Эта идея даётся через песни Ивана Алексеева aka Noize MC, играющего в фильме провинциала и вслед за Сергеем Шнуровым обличающего существующий образ жизни в обществе. Только если у матёрого Шнура – это издёвка, то у молодого музыканта – прямо крик души. Эх, молодость, горячность. Да кто бы спорил, что работать и покупать без остановки – это есть гуд? Но что предлагается взамен? Да ничего. Потому что если все перестанут работать и покупать рухнет экономика и закончится цивилизация. Так что Павел Лунгин поступает (ведь он продюсер и художественный руководитель фильма) весьма лукаво: он вроде как говорит, что такое плохо, но толком, как сделать, чтобы было хорошо, не объясняет, хотя, если уж разговор ведётся на таком примитивном уровне, это надо делать. А так получается как в рекламном ролике, который показывают перед «Розыгрышем» в кинотеатре: «Что пьют гламурные люди? Да то же, что и ты», так как фильм получился на самом деле гламурным и вместо поднятия серьёзных проблем примиряет зрителя с действительностью, потому что у него будет «всё остальное».
Да к тому же все свои серьёзные идеи авторы, что называется, захихикали, так как постоянно герои отмачивают шутки юмора и серьёзное по смыслу повествование превращается почти что в комедию. А с комедии какой спрос? Юмор, кстати, весёлый, не лишённый остроумия и злободневности, так что если не воспринимать «Розыгрыш» всерьёз, то посмеяться будет над чем. Обидно только за известных артистов, которые опять выступили в роли законсервированных оболочек, так хорошо известных зрителям по другим фильм: Юрий Кузнецов снова сыграл аналог Мухомора – закосневшего в лоховстве директора школы, а Дмитрий Дюжев опять изобразил дикого чувака – физрука, отпускающего грубые шутки и клеящегося к симпатичным школьницам. Одномерными получились образы и у Ирины Купченко, изобразившей училку до мозга костей, Дмитрия Харатьяна, исполнившего упёртого олигарха, и Евдокии Германовой, сыгравшей карикатурную интеллигентку, что опять-таки было бы нормально для комедии, но не для проблемного фильма.
Кстати, в начальных титрах ни слова не сказано о том, что данный фильм основан на сюжете «Розыгрыша» Владимира Меньшова, что весьма показательно: авторы поступают как те производители комбинированного сгущённого молока, которые крупно пишут «Сгущёнка», а на обороте мелким почерком «Растительно-молочный продукт».
Фильм «Студии Павла Лунгина» «Розыгрыш» - откровенно слабенькое кино, в примитивной форме старающееся донести до юного зрителя правильные идеи, которое держится на задоре молодых артистов и неплохом юморе. Что ж, широкому прокату – гламурный «Розыгрыш», а Каннскому кинофестивалю – серьёзный фильм Валерии Гай-Германики «Все умрут, а я останусь», где тоже рассказывается о школьниках. Есть небольшая надежда, что эта картина, получившая в Канне «Золотую камеру» за «Лучший полнометражный дебют» дойдёт до широкого проката и у нас будет возможность сравнить фильмы.
Любите хорошее кино!