Кучно выходят участники конкурсной программы минувшего «Кинотавра» — вслед за
«Плюс один»
и
«Новой Землёй»
на экранах демонстрируется фильм Алексея Учителя «Пленный», снятый по мотивам повести Владимира Маканина «Кавказский пленный». Новая картина Учителя получилась неполиткорректной, несвоевременной и в целом достаточно невнятной.
Понять, почему именно сейчас Алексей Учитель взялся за экранизацию повести Владимира Маканина «Кавказский пленный», достаточно сложно. Литературное произведение было написано уже фактически в другой жизни — в 1994 году, когда слово «Чечня» ассоциировалась исключительно со словом «война». Кто ему мешал сделать это раньше, когда бы экранизация звучала актуально? Акцентировать же в нынешней политической ситуации внимание на том, что Россия воевала с чеченским народом (а война всё-таки была не между бывшей империей и её осколком), мягко говоря, не совсем здорово.
Тем более, если идёт показ боевых действий, но нет привязки ко времени, то легко подумать, что идёт повествование о нынешних днях. Можно, конечно, поговорить на тему «Художник и правда», но дело в том, что Владимира Маканина в его повести больше волновала не сиюминутная военная тема, а продолжение литературной традиции и исследование отношений между людьми во время войны. Поэтому вдвойне непонятно, зачем Алексею Учителю понадобилось уточнять место действия, особенно с учётом того, что вся история с попавшей в засаду армейской колонной звучит крайне невнятно и чтобы её понять, надо прочитать повесть Маканина. То есть налицо некое пренебрежение деталями, хотя, как хороший режиссёр, Учитель прорабатывает каждый кадр, отчего его картина выглядит весьма достоверно. До тех пор, пока не задашься вопросом, что, собственно, происходит?
А происходит на экране сочетание одного из прошлых фильмов Учителя «Прогулка» и скандальной «Горбатой горы» Энга Ли. Почти весь фильм сначала двое, а потом трое куда-то идут, всё время разговаривают, периодически выясняют отношения, а потом, где-то в горах, вдруг мелькнёт огонёк нежности одного молодого мужика к другому. Сразу надо сказать, что гомоэротические мотивы, коими насытил свою повесть «Кавказский пленный» Владимир Маканин, Алексей Учитель практически свёл на нет, так что нелюбители экранной «педерсии» могут быть спокойны — никаких шокирующих подробностей, почти ни одного намёка. Однако чрезмерная забота сурового солдата к изнеженному смазливому юнцу настолько бросается в глаза, что разговоры о российской версии «Горбатой горы» неизбежны.
Но если отвлечься от политической ситуации и картин, с которыми соотносится «Пленный», что же получилось у Алексея Учителя в сухом остатке? Режиссёр грамотно пригласил сниматься молодых актёров, чьи лица не замылены ещё бесконечными телесериалами, отчего правдивость происходящего усиливается. Перед зрителем разворачивается простая и суровая история: Кавказ, война, двое российских солдат, немногословный воин и болтливый снайпер, должны помочь попавшим в засаду своим, для чего берут языка, или «трофей», как они называют пленного чеченского юношу, и ведут его к точке назначения. Диспозиция понятна, хотя на её развёртывание уходит почти половина фильма. Главный конфликт, по идее, должен заключаться в отношениях солдат и пленного. Именно сближение между русским солдатом и юным чеченцем, завершившееся неожиданной трагической развязкой, больше всего цепляло в повести Маканина.
Алексея Учителя душевные терзания его героев беспокоят мало — он сосредоточился на внешней стороне их отношений. В принципе, к их показу никаких претензий нет — всё по делу: и строптивость пленника, и его постепенное оттаивание, и разное отношению к трофею солдат. Вот только без выстраивания личных отношений невозможен высокий градус трагедии, на который режиссёр претендует в кульминации своей истории. Смерть сама по себе, конечно, штука ужасная, но когда один человек испытывает к другому чувства и становится осознанной причиной его смерти, то это поражает гораздо сильнее, нежели идеологическая смерть, которую предлагает Учитель зрителю, озвучив общеизвестное: «Либо ты его, либо они нас». И стоило ли огород городить, чтобы проиллюстрировать банальное умозаключение?
Если посмотреть на другие подробности, которые сопутствуют основной истории, то они тоже не блещут оригинальностью с сегодняшней точки зрения. Если командир высшего звена, то обязательно коррумпированный, если среднего, то слегка ударенный на голову садист, если российские солдаты, то сплошь хорошие парни, если русская молодая женщина, то обязательно жертва насилия, если чеченец, то обязательно крайне злодейского вида бородач с калашом. Учитель даже сподобился на сравнение нравов: чеченцы у него убивают исключительно забавы ради, а наши только при крайней необходимости. Если бы не нынешняя политика государства российского, можно было даже заподозрить фильм в госзаказе, однако его неполиткорректность в зародыше убивает такие подозрения.
Не всё задалось у Учителя с показом военных действий. Как уже говорилось выше, эпизод с колонной более чем необъясним. Если хотя бы сам факт попадания в засаду нашей бронетехники хоть как-то озвучивается, то выход из неё даётся по умолчанию. А уж показ «подковы» (специальный метод отлова боевиков с оружием) дан из рук вон плохо, хотя у Владимира Маканина описан от и до. Эта условность ещё больше мешает воспринять фильм так серьезно, как того хотел режиссёр. И можно лишь диву даваться, что участник конкурсной программы «Кинотавра», не получивший никакого приза, вдруг был награждён «Хрустальным глобусом» за лучшую режиссуру на международном кинофестивале в Карловых Варах. Да, «Пленный» снят профессионально, вот только о чём? Не о чеченской войне точно и не о том, что «красота спасёт мир», с цитирования чего начинается повесть Владимира Маканина.
Фильм Алексея Учителя «Пленный» — близкая к оригиналу экранизация литературной основы, где краски стёрты, смысл прямолинеен и нет ни одной свежей мысли.
Любите хорошее кино!