Андрей Крапивин не смог доказать в местных судах связь своего увольнения с поста директора школы с сексуальными домогательствами со стороны чиновницы и намерен обращаться в Верховный суд России. Сама чиновница подала на Крапивина иск о защите чести и деловой репутации. В ходе рассмотрения иска 15 февраля суд отказался провести проверку истицы на полиграфе.
Дело о защите чести, достоинства и деловой репутации по иску, который 10 января подала на бывшего директора волгоградской школы №106 Андрея Крапивина местная чиновница, рассматривалось 15 февраля в Центральном райсуде Волгограда.
Андрей Крапивин пытался обжаловать свое увольнение с поста директора школы, утверждая, что причиной этого стали домогательства со стороны чиновницы, однако Центральный райсуд Волгограда, а затем и Волгоградский областной суд его доводы отвергли. Облсуд огласил свое решение 14 февраля. Крапивин заявил, что обжалует его.
Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ), который подала к Крапивину чиновница, попал на рассмотрение той же судье, что занималась жалобой бывшего директора на необоснованное, по его мнению, увольнение из школы.
Адвокат Крапивина Лев Григорьев заявил отвод судье, так как, по его мнению, во время рассмотрения иска Крапивина на заседании 16 ноября 2018 года она «проявила предвзятость» и не учла ряд важных свидетельских показаний. Судья отклонила отвод адвоката. Тогда Григорьев заявил ходатайство с просьбой в ходе заседания осуществлять судебную диктофонную запись, а также привлечь в качестве свидетеля по делу жену его подзащитного Алевтину Крапивину. В удовлетворении обеих просьб судья также отказала.
Адвокат приложил к делу результаты психофизиологического тестирования Андрея Крапивина, которое проводилось на полиграфе экспертами региональной общественной организации «Волгоградская ассоциация полиграфологов». Цель исследования - определение истинности утверждений Крапивина о том, что он получал смс-сообщения от чиновницы с признаниями в любви, требованиями жить вместе и с угрозами. На предложения адвоката Григорьева провести на полиграфе подобное тестирование истицы судья ответила отказом.
В иске также значится ответчиком ООО «Сеть городских порталов», опубликовавшее 16 декабря 2018 года в Интернет-СМИ «V1.ru» статью «Уволила за интим»: экс-директор волгоградской школы обвинил чиновницу в сексуальных домогательствах». Автор иска заявила, что сведения, изложенные Крапивиным в интервью журналисту этого издания, являются порочащими.
Адвокат автора иска Евгений Беляков ходатайствовал о проведении лингвистической экспертизы текста этой статьи, но и это прошение судья не удовлетворила.
В начале судебного заседания корреспондент «Кавказского узла» попросил разрешения у судьи на фото- и видеосъемку, но получил отказ.
Во время судебного заседания адвокат Беляков изложил содержание искового заявления своей подзащитной. Он в частности заявил, что «анализ содержания текста и фотоматериалов статьи, позволяют сделать однозначный вывод о том, что сведения, изложенные в статье, распространены ответчиком», бывшим директором школы №106 Крапивиным и именно о его клиентке.
«Представленный ответчиком в статье образ действия истца […] негативно характеризует […], как лицо, проявляющее неэтичность в руководстве подчиненными, а также, возможно, нарушающее действующее законодательство (требовала подарки)», - отметил в своем выступлении адвокат Беляков.
Он потребовал от ответчиков разместить опровержение на портале V1.ru и взыскать с них солидарно моральный ущерб в размере 10 тысяч рублей в пользу истицы.
Адвокат Григорьев на это заявление возразил: «Сведения о сексуальных домогательствах […] излагались на открытом судебном заседании (16 ноября 2018 года в Центральном районном суде, - прим. «Кавказского узла»). Ничего порочащего в сведениях моего подзащитного не было». По словам адвоката, истица «сама себя опорочила».
Источник: © Кавказский Узел